李曼丽汽车评论

　　“一方有难、八方支援”是中华民族的美德，我身边的朋友几乎没有没捐过款的人了，有的不至一次，一位帕萨特车主来先生就捐了三次：“最早是单位组的，后来居委会、车友会也搞这项活动，都参加了，同是中国人大家互相帮助吧。”一位重庆籍朋友已经捐款6次。在“企业要有责任、员工要有爱心”的氛围下，北京汽车流通领域的企业早已行动起来，汽车交易市场、品牌4S店等等以企业的名义捐款；员工们则以个人的名义捐款捐物。在这些人当中有不少是“爱心常客”，只要有灾情，他（她）都会有所“表示”。现实中的这些感人场面让很多人感动，捐款的队伍也越来越大。

　　在人人争献爱心的同时，有些车友也流露出一些对“善款安全”的担忧，具体表现是：

一、哪些机构可以组织或接收捐款？

　　“现在好像到处都在组织捐款，网上就好几个帐号，都不知道该找谁最稳妥？”这话不假，媒体公布的有红十字会、中华慈善总会、扶贫基金会、民政部等等。但在具体到企业或人们身边，却又是社团组织，有的归各类商会，有的归行业组织，还有媒体组织的。企业捐款方式给人的印象好像还不能随心所欲；员工们捐款的渠道也各不相同，比如某汽车市场，共有员工三十多人，捐款却分两拨，一拨人捐的钱交上级公司，另拨人捐的钱归所在行政区的社区，这两拨捐款还不在同一天。一位部门经理有些为难：“到底捐了多少钱来我们也搞不清楚，两个部门不好统计。”献爱心本来是一件高兴的事，这样一搞，却让人多少有点“压抑”。好在这不是普通现象。

　　所以，能够接收善款的机构应该获得法制部门授权，明确此机构的职责及接收善款的程序以及日常工作流程，让公众“放心”。形成“下边千条线，下边一根针”（最好别超过三根针）的模式，类似现在 “一窝蜂”的捐款“线条”，确实让人有点“转向”。从某种程度上说，“收钱”并不比“用钱”轻松，它和用好善款有着同样重要的意义。

二、捐来的这些钱都用到哪儿了？

　　“捐了这么多钱都用在什么地方了咱也不知道，现在大家都忙着救灾，会不会有人‘混水摸鱼’出现‘黑暗龙江90粮库’那样的蛀虫？”“报上说了，现已有人利用短信和网络以救灾为名进行诈骗，咱们得防着点。”“看到灾区那么多孤儿，我们就不管那么多了。”这是几位捐款后的车友边走边聊的议论。这些担心不是没有原因的，一位宝来车主朱先生深有感触：“今年初南方发生雪灾，我在中国红十字会网站上捐了300元，并在‘是否索要发票’一栏里表示要求提供发票。现在都过去四、五个月，还是没见着发票的影儿，这事就像没发生一样，我觉的这样的捐款有些不靠谱。”试想，至于为什么没有及时给发票可能有多种原因：也许收款机构太忙顾不上；也许是300元太少不值得；也许还有其它什么理由。收款机构这个不经意的“也许”伤了一部分人的爱心，因为有这种经历的不只朱生先一人。面对这次抗震救灾民间发起源源源不断的捐款，人们苦于不知何种捐款方式更为保险。需要警惕的是这个“也许”说不定真的给腐败分了可乘之机。

三、尽快完善科学的慈善救助机制

　　现在大街小巷到处都有“捐款箱”，也不知道是谁组织的，人们凭着一腔对同胞的深情，慷慨“掏腰包”。据中央电视台报道，截止5月17日已收到社会各界的捐款60.23亿元，其中国内占49.05亿元。这么一笔巨额资金如何科学合理的使用？联想到上述“朱生先们”的“不踏实”，可以说这不仅考核着现行慈善事业的制度化建设，甚至是在考验当下的党风政风。人们需要知道自己的爱心是否真正起到了“爱”的作用，否则有些人会陷入了“欲捐不能欲罢不忍”的迷茫之中。帮助别人本来是可以获得快乐的，但有的人虽然捐了款但心里并不踏实，这些爱心的奉献者需要的快乐和慰藉是应有之义。所以，救助事业也好、慈善事业也罢实际上是一项庞大的系统工程。具体说来，善款收集机制、分配机制、使用机制、监督机制、效果反馈机制以及贪污或挪用善款的惩戒机制等等一整套自然灾害救援的后续保障长效制度如果没有很好的建立，或者已经建立但运作不良将极大影响救助的社会效果。

　　在一定程度上，善款使用的透明性决定了民众的参与性，同样决定了救助事业的成效及其影响力，尤其是汶川的抗震救灾。如果所募捐来的钱不能花的明明白白、干干净净，捐助活动有可能缺乏待续的生命力。

　　可见，尊重奉献爱心人们的权益和意愿是“爱心大厦”坚不可摧的基础，灾情信息需要透明，善款使用更需要透明，只有如此才能爱心如潮并生生不息。